Nu är det vår (som förvisso skall försvinna till helgen) och mängder av nyvakna pendlare har tagit sig ur idet och ockuperar nu cykelvägarna i stan. Det lugn som varit över vintern är som bortblåst. En alldeles för stor del av dessa nyförvärv är tyvärr "jag-är-en-fotgängare-på-cykel"-cyklister. Dvs. sådana som följer de regler som de själva känner för att följa; trafikregler är inte regler utan i bästa fall rekommendationer. Hänsyn lämnas varken mot fotgängare, bilister eller andra cyklister. Känner sig någon träffad? Förmodligen inte... Men kom ihåg att regel #1: "Du skall icke se dig som en fotgängare på cykel, du skall se dig som en bilist på två hjul (med hjärtat och benen som motor)", den viktigaste av alla regler,
Jag har även läst lite om cykling på Newsmill. Som jag talat om tidigare verkar artiklar om cykling alltid väcka det allra uslaste hos många människor (huvudsakligen bilister). Den här gången är det Gustav Eskhults artikel om agressiva bilister som väcker stor debatt. Själva debatten innehåller 59 inlägg och det är självklart det vanliga som dyker upp: alla cyklister cyklar mot rött/på trottoarer/tävlar hela tiden/betalar ingen vägskatt och borde därför inte få nyttja vägarna/m.m. Det är så fruktansvärt tröttsamt att det knappt går att bemöta. Vad som dock gör mig riktigt rädd när det dyker upp sådana här kommentarer (för de dyker nästa alltid upp):
"Klart att ni blir attackerade av ilskna bilister för vi är ypperligt trötta på er tävlingscyklister som tror att ni är ensamma ägare av vägen. Ni är så vansinnigt upptagna av att uppnå edra resultat så ni glömmer och skiter i alla andra på vägen. Vore det inte för att det blir dyra plåtreparationer, så hade jag tryckt till er flera gånger om. Vägen är ingen lekplats eller träningsplats. Vägen används för att transportera sig från punkt A till punkt B. Tävla kan ni göra när vägearna är avstängda för annan trafik."
Detta är skrivet av den (på Newsmill) registrerande användaren Lars Törsten Thorstensson. Finns han på riktigt? Lite sökning på Google ger sken av det i alla fall. Vad säger då Lars? Essensen av det hela ligger nog i: "Vore det inte för att det blir dyra plåtreparationer, så hade jag tryckt till er flera gånger om.". Att med en bil som väger 1500kg+ "trycka till" en cyklist så att plåtskador uppstår kan väl inte ses som något annat än ett rent mordförsök? Om Lars hade haft lite mer pengar (att laga plåtskador med) hade han alltså mycket väl kunnat tänka sig att mörda ett antal cyklister.
Det är lätt att skriva mycket dumt på ett forum. Det är lätt att slänga ur sig saker utan att tänka efter innan. Men det får väl ändå finnas vissa gränser? Lars kommentar ovan säger väl egentligen att han skulle kunna tänka sig att mörda cyklister för att dom cyklar på (hans) väg. Sätt det i en annan kontext: Pelle skulle kunna tänka sig att skjuta [valfri folkgrupp] för att dom flyttar in i hans stad, om det inte nu vore för att ammunitionen var så dyr. Den texten hade absolut blivit bortplockad, och kanske till och med polisanmäld, i de flesta seriösa närforum. Men uppenbarligen är det helt okej att hota cyklister... Vad som är mest oroande är väl att "Lars" står för en passiv aggressivitet som bevisligen finns hos en hel del bilister. Den kanske inte tar sig uttryck i att "Lars" med berått mod väljer att köra över en cyklist, men olyckor händer lätt.
"Lars" sitter och fnissar lite för sig själv när han med sin bil i 90 km/h passerat en ensam cyklist med 10 cm marginal på en i övrigt tom landsväg (förstås med hela handen på tutan under hela omkörningen). "Hö hö, där skrämde jag allt skiten ur bögen!", tänker "Lars" nöjt.
No comments:
Post a Comment