Jag vill bara börja med att påpeka att jag på intet sätt med detta blogginlägg förringar behovet av lyse och reflexer vid färd i mörker. Det är självklart att du ska ha det, både för din egen och för dina medtrafikanters skull. Så självklart att det inte skulle behöva sägas...
Trots att jag tidigare
beklagade mig över skrämselpropagandan så fortsätter den tydligen. Nu är det återigen DN som teamar ihop sig med
If och skriver om "
Mörk årstid hot mot cyklister". Dessutom har man fått ännu en klippa från Stockholms trafikpolis (denna gång Göran Bolinder) att uttala sig. Alltså samma trafikpolis som efter den senaste olyckan vid Slussen uttalade sig: "
Det var en hemsk olycka. Jag hoppas att cyklisterna tar till sig det här. Kör aldrig framför eller till höger om en lastbil.". Kanhända att det är en relevant rekommendation, men det säger ju även lite om inställningen. Istället för att uppmana lastbilsförarna att ha bättre koll (det finns faktiskt hjälpmedel också), så uppmanar man cyklisterna att akta sig.
Nåväl, denna gång handlar det om mörkret som sänker sig över staden. En "ny undersökning" visar att andelen allvarliga olyckor ökar i mörker. Återigen är det försäkringsbolaget If som har "analyserat" 438 olyckor mellan cykel och personbil och det är "trafikforskaren" Iréne Isaksson-Hellman som står för slutsatsen.
 |
| En bra lampa is the shit! |
Just
438 olyckor i perioden 2005-2010 handlade det om även i
If:s förra pressrelease som
DN slog på stort av. Men man har alltså delat upp resultatet lite så att man kan sprida skrämselpropagandan över året. Ska vi tippa på att Iréne är typ handläggare/statistiker, anställd av If, och har gått igenom de anmälningar/rapporter om cykelolyckor som If fått avseende bilar som varit försäkrade hos dem? För If är det ju självklart mer lönsamt att sälja bilförsäkringar… och att slippa ärenden med cyklister involverade eftersom det inte är obligatoriskt med trafikförsäkring (och därmed en motpart) hos cyklisterna.
Ska man räkna lite ytterligare blir det intressant. Studien omfattar 438 olyckor under perioden 2005-2010, dvs i snitt 88 olyckor per år. Sedan sägs det att för var 4:e olycka som sker i mörker, så saknar cyklisten reflex eller lyse. Det skulle då alltså innebära att 22 olyckor per år. Men så är det ju inte eftersom det inte framgår i artikeln hur många av de granskade olyckorna som skett i mörker. I princip skulle det kunna vara 4 av den 438 som skett i mörker, varav en med en cyklist utan lyse eller reflex… men då låter det väl inte lika hemskt?
Sedan kommer det bara rena dumheter som bara befäster DN:s ställning som fanbärare i kampen mot de hemska cyklisterna. Jag citerar rätt av:
"Göran Bolinder, chef för trafikpolisen i Stockholms län, betonar att man har ett växande problem med cyklisterna. Uppgifter från NTF som DN har tagit del av visar att antalet dödade och svårt skadade i trafikolyckor mellan bil och cykel/moped ökade och var högre under januari–september i år än samma period förra året."
Man har alltså ett "växande problem med cyklisterna"… man har alltså inte ett problem med en växande andel cyklister och en underdimensionerad infrastruktur, man har inte ett problem med ett hårdnat trafikklimat och en bilistkår som inte är van vid många cyklister, utan man har problem med cyklisterna. Göran Bolinder har alltså ett problem med mig, när jag cyklar. Ring mig Göran, så kan vi åtminstone prata om det.
Avseende uppgifterna från NFT så borde dom ju inte vara så hemliga att dom inte går att publicera. Via
Trafikverket går det dock att hitta statistik (förvisso statistik som enligt If är felaktig och missvisande), och då ser det ut så här:
Om vi tar tabellen för döda först, går det lätt att konstatera att siffran för cyklisterna är den enda som faktiskt minskat! Notera även den kraftiga ökningen bland Gående (men det är väl vi cyklister som kört över och dödat dem).
Tar vi sedan tabellen för svårt skadade kan vi se att: ja, det verkar vara fler svårt skadade cyklister i perioden, jämfört med samma period under förra året. Så långt är det alltså rätt. Men sedan kanske det även ska noteras att det gäller alla grupperingar, utan undantag. Räknar man lite % på det hela kan man se en ökning på 10% för cyklister, att då jämföras med en ökning på 24% för motorcyklister, 19% för gående eller 121% för gruppen Övriga.
DN:s slutsatser avseende statistiken är alltså inte bara missvisande (sätt för f-n saker och ting i sitt sammanhang), utan även rent felaktiga. Varför?
Sedan avslutas artikeln på ett generaliserande sätt, och återigen en förstärkning av synsättet att allt är cyklisternas fel:
– När folk sätter sig på cykeln överger många efterlevnaden av trafikregler. Trafiken bygger på ett ömsesidigt ansvar, men cyklister inser ofta inte att bussar och lastbilar har svårt att se dem, även när cyklisterna dyker upp tätt inpå fordonen, säger Göran Bolinder.
Stockholms stad har ju en "Tack för att du cyklar"-kampanj. Vi cyklister kanske borde starta en "Förlåt DN och förlåt Göran Bolinder, för att vi cyklar-kampanj.".
