Det är ett nytt år, dags att ta nya tag med träningen, dags att cykla på nya vägar och dags att konstatera att försäkringsbolaget IF fortfarande hatar cyklister och att DN raskt hänger på. Den här gången är det den numera välkända "trafikforskaren" Irene Isaksson-Hellman (IIH) som vid VTI:s Transportforum berättar att det minsann inte alltid är bilistens fel vid cykelolyckor.
De flesta olyckor mellan cykel och bil sker i korsningar; och det kanske inte är så konstigt. IIH har granskat 438 olyckor och konstaterat att korsningsolyckor står för den största andelen. Det framgår dock inte hur många. Vidare konstateras att vid var fjärde korsningsolycka så är det cyklisten som kört på bilen och att "De olyckorna ger också svåra skador. Särskilt om cyklisten haft hög fart".
Av detta blir självklart rubriken: Cyklister kör på i var fjärde olycka.
Alltså seriöst, vilket jäkla bullshit igen! För det första: har någon sagt att det alltid är bilisten fel vid olyckor? Finns det ett behov av att rentvå den stackars bilisten som alltid pekas ut som skyldig? Knappast.
För det andra: vad säger statistiken egentligen? Ingenting.... Det framgår inte hur stor del av olyckorna som avses, hur lång perioden är, etc. Det finns alltså inte en enda siffra som ger relevans åt begreppet "var fjärde olycka". Vidare, om jag som cyklist kör på en bil, innebär det då automatiskt att olyckan är mitt fel? Om en bil skiter i väjningsplikten "eftersom det vara är en cyklist som kommer", är det ju bara en fråga om tiondels sekunder om det är jag som kör på bilen eller om det är bilen som kör på mig.
Och för att inte bli enkelsidig; en cyklist som bränner ut mot rött och blir påkörd av en bil är ju knappast "oskyldig".
Alltså äger TT:s pressmeddelande ingen som helst relevans. Annat än att skapa ytterligare lite negativ aura kring cyklisterna. Därav rubriksättningen.
Läs även Cyklistbloggens sammanfattning.
EDIT: DN har nu uppdaterat texten med några siffror. Det är alltså samma 438 olyckor i perioden 2005-2010 som i tidigare material från IF som avses. Och påkörning i detta fallet avses alltså när en cyklist som skall rakt fram kör in i en bil som svänger vänster från motsatt riktning, eller skall svänga höger. Men då är det väl alltid cyklisten som har företräde? Och där är det väl i alla de fallen bilisten som är vållande? Och då borde väl en mer adekvat rubrik (om man nu ska välja en annan vinkel på det hela) vara: Bilister alltid vållande vid korsningsolyckor.
Även SvD och GP har hakat på TT:s pressmeddelande.
3 comments:
Halloj, hade ju en diskussion med IF för något år sedan som gjorde att de förändade sin då föråldrade cykelförsäkrings om inte var up to date med vad många nu för tiden använder cykeln till. Men nu väcker du min nyfikenhet, vad har de hittat på nu??
Mvh
Fritz / Cykelbloggar
Det handlar väl i grund och botten om ett "trafiksäkerhetforskning" runt cykling som IF gjort. Grundtesen är att den officiella statistiken runt skador i trafiken är felaktig och missvisande. Detta har resulterat i en rapport (som ännu ej är släppt) som IF har matat ut 3 (eller 4) pressreleaasr ifrån som alla mer eller mindre säger att det är jättefarligt att cykla. Eller åtminstone har media vinklat det så... eller så kan man också tycka IF har dragit helt fel slutsatser utifrån sitt material. Sök på bloggen på IF så kan du se vad jag skrivit.
Post a Comment